Hace poco veíamos como una tira cómica que causaba revuelo entre los usuarios de Windows y GNU/Linux al hacer una comparación sobre el modo de instalar programas en ambos sistemas operativos. En Uptodown, como no podía ser de otro modo, hemos querido ver cuál es la diferencia real hoy día. El programa a instalar ha sido aMSN, disponible de forma nativa en ambos sistemas operativos:

izup7m

122 COMENTARIOS

  1. Jajaja excelente Upto, la verdad que la otra imagen que se anda esparciendo por internet esta generando un verdadero «flamewar» ..

    vamos a ver cuantos comentarios genera esto, q a fin de cuentas es verdad. seguro que muchos menos (lamentablemente).

  2. Verdadera diferencia entre Windows-Linux…

    Contraataque a la tira comica con las diferencias entre Windows y Linux, en la que comparaban Windows con un Linux de hace más de una decada, y tan solo era una campaña de desprestigio de GNU/Linux. Actualmente la realidad es diferente, demostrado co…

  3. Agustin tiene razón, deberias añadir todo el tema de abrir el navegador, ir al buscador o directamente a la página, descargar, abrir la descarga y a partir de ahí, lo que tienes encima… Luego lo de las actualizaciones es de coña, pero bueno.

  6. Faltan todos los movimientos necesarios para localizar Synaptic y ejecutarlo.
    A parte de eso en Windows hay un paso extra que para mí es una ventaja, el poder elegir el destino de la instalación. Es una locura que en Linux todo vaya a /bin o a donde le de la gana cada programa.

  7. Eso suponiendo que ya esta el programa en el disco duro, en caso de windows tendrías que ir a buscarlo a cualquier página de turno…

  10. añade tambien el control de cuentas de windows con su advertencia de que si realmente deseas ejecutar el instalador , y de que si realmente quieres instalar el programa :S

  11. Yop: Pues más o menos los mismos que ir a agregar/quitar programas, a diferencia que desde synaptic tienes toda la lista de programas disponibles.

    El hecho de no permitir seleccionar el directorio de instalación durante la instalación de paquetes es una ventaja, no un inconveniente, se evita duplicar librerias, y todo está en el sitio que debe de estar.
    en /etc estan los archivos de configuracion
    en /lib las librerias
    en /bin los binarios
    etc …
    de modo que dos aplicaciones pueden compartir las mismas librerías (lo correcto es que en windows las librerias se instalen en el directorio de librerias, pero no siempre es así).

    No existe el problema de que se te acabe el espacio de disco duro y tengas que especificar otra unidad, simplemente añades el disco duro y lo cuelgas del directorio que te de la gana.

    Hay muchísimos programas en Windows, sobretodo los específicos que requieren estar instalados en un directorio concreto y en una unidad concreta y si no, no funcionan correctamente, es más, muchos de los problemas de fallos de ejecución de Windows se deben a esto.

    De todas formas siempre puedes elegir una instalación manual y configurar el directorio de instalación
    (./configure –prefix=/directorio)

  12. Y si lo comparas con MacOS sale perdiendo Linux…
    respecto a esto; hay que tener en cuenta con qué instalador se ha hecho la instalación del aMsn, cosa que no depende de microsoft; eso ya implica si hay o no: selección de idioma, licencias/eulas…, poder elegir la ruta de instalación…;

    en fin, que si se quiere crear polémica se crea, pero necesaria no es.

  14. Toni, y tus argumentos son…? Porque afirmar que es una cagada sin aportar nada más… demasiado fácil.

    Yo creo que la comparación es mucho más complicada que todo esto. Por la parte de Windows, como bien dicen, habría que ir a descargarse el instalador. Por la parte de Linux, creo que seria más acertado decir Debian o Ubuntu, ya que estamos hablando de Synaptic y éste no viene por defecto en otras distros. También habría que tener en cuenta el tema de repositorios, así como la instalación directamente des de consola con «apt-get o aptitude».

    Soy usuario de Linux y en parte estoy de acuerdo con este artículo y en parte también estoy de acuerdo con la famosa tira cómica. No creo ni que una opción sea la mejor absoluta, ni la otra la peor absoluta. Lo que si se es que Linux no es un SO que me lo impongan, que me hagan pagar por él sin darme opción a rechazarlo y que encima funcione mal :)

  15. A primera vista, diria que la instalacion de windows es mejor, y explicare porque:

    Es cierto que para instalar en windows tiene dos pasos mas… pero cada paso esta claramente definido y no «satura» al usuario.

    La regla de los 4 botones:

    Por experiencia tratando con gente que no sabe, y NO QUIERE aprender a usar software, cuando le presentas una ventana de dialogo con mas de 4 botones, se marean y cierran el programa. 4 botones es el maximo de botones que tiene una de las ventanas de instalacion del messenger.

    El synaptic estara muy bien, pero por muy bien que este, por muy sencillo que sea, sigue necesitando conocimientos informaticos medios, y desde luego, NO CUMPLE la regla de los 4 botones. Y si, el windows tambien tiene al «instalar o desinstalar programas», pero muchos usuarios de windows no saben ni que existe, no les hace falta.

    Antes de que me flameen, yo soy el primero que desea que linux este en el lugar que se merece, pero siento decir que aun no se estan tomando suficientemente en serio «la experiencia de usuario».

  16. creo que falta mas pasos en windows

    por ejemplo
    -> buscar la pagina paga bajar el programa
    -> procurar que sea la pagina del autor
    -> y si no es asi: rezar que no tenga spyware ni virus
    -> entrar en la pagina
    -> bajarse el programa

    -> mientras en linux eso no hace falta simplemente saber el nombre del programa

    yo tu pondría esos pasos

  17. Estais flipando, linux sigue siendo inalcanzable operativamente para la gran mayoría de los usuarios.
    Por cierto, no me vengáis con tonterías que soy ingeniero informático y tengo años de experiencia con linux.
    Salu2

  18. pasabaporaki, que el usuario NO QUIERA aprender a usar software no creo que deba ser un motivo para diseñarlo de otra forma. Hasta el día de hoy, todo lo que se hacer lo he aprendido por ganas o por fuerza, pero lo he tenido que aprender. Para usar software, habrá que hacer lo mismo digo yo? Sino que sigan con una máquina de escribir a ver que les gusta mas.

    andaaa, ser ingeniero informático no te da la razón absoluta. A lo mejor lo somos más de uno y de dos por aqui…

  19. bueno, en debian (supongo que en ubuntu también), hay una utilidad de ‘añadir aplicaciones’, la cual no conozco muy bien porque siempre me voy a Synaptic, que parece que se aproxima más a esa regla de los cuatro botones, es como un Synaptic pero mas gráfico todavia, con iconitos para las aplicaciones y demas.

    No obstante, hoy por hoy, el verdadero problema de linux no es tanto la instalación de programas sino la de hardware, si no que se lo digan al escaner HP de mi padre

  20. Por último, me he olivdado decir en el post anterior, que como bien decías por aqui un Mac puede ser probablemente la mejor opción.

    Pero como todo se paga y el precio es muy elevado, para mi deja de ser una opción accesible a cualquiera

  21. Synaptic viene por defecto, ademas si utilizas l añadir y quitar es incluso mas facil, y s le pierdes el miedo a la consola y usas un apt-get solo tienes que darle a intro una o como mucho dos veces

  22. andaa:
    Yo también soy ingeniero informático, tengo un master en programación en .NET y otro en Java, además una de mis obligaciones laborales es formar a los profesores de los telecentros y no por eso mi opinión es mejor que la de los demás, en este caso es mucho más importante la opinión del usuario que la mia o la tuya.

    Respecto a lo de los pasos de instalación, prueba a instalar haciendo directamente doble click sobre un paquete (equivalente a hacerlo sobre un exe), a ver cuantos botoncitos te salen.

    Como ya he dicho, doy formación a profesores de telecentros, na vez formados en Linux (en este caso ubuntu) decidieron probar a enseñar los dos sistemas a gente que nunca había utilizado un ordenador, curiosamente encontraron mucho más agradable y facil usar Linux que Windows.

    ¿por qué? porqué no había una experiencia previa, porqué aprendieron de cero, porqué no tenían habitos de uso.

  23. «sudo aptitude install amsn»

    si, si sencillísimo. ¿y por qué no «abracadabra amsn»?

    Si queréis realmente que linux desbanque la posición de windows, deberías empezar a hacer caso a las sugerencias que os hacemos los que intentamos dar el salto y no lo conseguimos. Estuve usando Ubuntu unas semanas hasta que lo dejé por imposible.

    Primero, lo más importante: GUI, GUI y GUI. ¿Que la consola es muy util? lo será para tí. Si quieres que lo sea para los demás, todo lo que hace la consola debería poder hacerse con GUI, paso a paso, y explicando bien que va a ocurrir cuando pulses aceptar.

    Es decir, que puedes hacer una instalación manual con «(./configure –prefix=/directorio)». Pues no!!! me lo pones en una ventana GUI con una opción de «instalación manual» donde pueda elegir el directorio. Pero eso solo es un ejemplo, ya que por ejemplo me parece muy bien que todos los programas vayan bien ordenados en directorios específicos. Pero no conocía esa opción y al parecer los que la conocían la deben mantener en secreto.

    Porque eso es lo que parece realmente: que hay muchísimas posibilidades de personalización en linux, pero las «palabras mágicas» para lograrlo son mantenidas por unos pocos elegidos. Y no, no me voy a poner a estudiar un curso de linux.

    No tengo nada en contra de la consola, ya en msdos era yo el que tenía que explicar a mis amigos las opciones del arj cada vez. Pero eso era hace muchos años. Ahora o GUI, claridad, muchas páginas de ayuda, faq y manuales o seguiréis sin convencer a muchos.

  24. Sudoer lo de que soy II lo digo para que no se me echen encima los admiradores de linux. no digo que ser II me de la razón absoluta ni que sea el único, lo que digo es que uso Linux y que entiendo que hay muchos usuarios para los que usar linux es muy complejo… por favor, «apt-get», «sudo», «distros», eso explícaselo a mi padre.
    hay mucho fanboy que desprecia de forma irracional a la gente que usa windows, cuando lo que es impepinable es que windows es más sencillo de usar con diferencia. Si os ponéis a debatir sobre otros aspectos como seguridad, rendimiento, fiabilidad, compatibilidad, etc, sería diferente.
    Salu2

  26. yO uso windows, por comodidad. pEro soy informatico y conozco Linux, GNU/Linux o como querais llamarlo….

    pAra mi esta defensa de Linux es muy triste, de hecho defender linux por tener algo parecido (puede ser peor o mejor) para instalar programas como windows es una estupidez. mE estas contando que Linux es bueno por que «ahora» (despues de no se cuanto tiempo) tiene algo que permite instalar de forma «facil» (como bien dicen tienes que usar Synaptic y eso no es facil) los programas? ahora? cuando windows lo lleva haciendo desde siempre, me parece una defensa muy triste de linux, es mas, lo que vienes a decir es que linux con retraso a podido por fin copiar a windows esta funcionalidad, asi que mas que defender a linux lo dejas por los suelos.

    pOr no decir que esto es un caso concreto, el porcentaje de programas que se pueden instalar con la misma facilidad (teniendo en cuenta tus parametros expuestos, vamos, el numero de clicks) en ambos sistemas no creo que sea muy alto.

    lO mejor de linux es que no era un sistema masificado y no estaba pensado para el usuarios que no tengan ni idea, ahora que estan abriendo linux para captar clientela (si, por mucho que no lo querais ver, detras de todo esta la pasta) y le estan metiendo todas estas funcionalidades para hacer la vidsa al usuario mas facil lo que conseguiran es que linux tenga todas las desventajas que tiene windows y cada vez menos de las ventajas que tenia…

    esa es mi opinion.

  28. Para «anonimo Junio 9, 2009, 1:00 pm»

    Si realmente quieres hacerlo todo desde el GUI, ¿porque demonios quieres cambiar la carpeta donde se instala el programa? ¿No es el programador quien debe saber donde va? Dices que quieres cosas sencillas pero de repente quieres mandar sobre los archivos del propio programa … No lo entiendo, ¿para que? Si no sales del GUI, ¿Para que quieres tocar los archivos del programa?

  29. Esta mal, aveis obviado algo que no deberiais, con windows tienes que buscar el programa en la web y descargarlo para luego instalarlo, con linux NO, lo seleccionas se descarga y se instala.

    A dia de hoy si el programa que buscas esta en el repositorio de tu distribucion es mas facil y rapido instalarlo en linux que en windows.

    Hay forma de simplificar mas la instalacion de un programa que escribir «adept install amsn» ? por poner un ejemplo…

  30. #ericdrive quiero un synaptic para Mac ya!!!!
    ¿Tú sabes lo que cuesta mantener el sistema actualizado? (Y eso tirando de app third party como appfresh o mac update).
    Y no te cuento lo de hacer limpieza cuándo desinstalas algo (tirando de appcleaner)… :(

    #andaaa deja lo de pedagogo para los que saben y dedícate a la ingeniería. Hace 3 años hice un cursillo de GNU/Linux para amas de casa… no veas lo que sudaron!
    Agregar/quitar programas en una Ubuntu, navegar por Internet, OpenOffice, meter las cosas en un pendrive… bufff, ¿sabiendo esto ya te puedes ir a trabajar a la NASA, no?

  31. andaaa, en mi casa también usan Windows. Puede parecer que es más fácil usarlo, pero simplemente es más fácil porque es a lo que están acostumbrados. Si des de un principio le hubiese enseñado a mis padres a usar firefox en Ubuntu y a escribir algunos documentos con OpenOffice (lo unico que hacen), no creo que les hubiese supuesto ningún problema.

    El problema es que ahora ya lo hacen con Windows y, como decíamos antes, existe MUY POCAS GANAS DE APRENDER. Como bien dice albandy, si se empezara a aprender des de 0 seria igual de fácil aprender uno que el otro.

    En fin, también encuentro un poco inútiles estos debates. Creo que cada uno es libre de usar el software que quiera. Pero mi gran queja es que yo tenga que pagar un Windows cuando compro un portátil, por ejemplo. O que llame al operador de ADSL y me diga que si tengo Linux no me pueden ayudar,… o mil casos más

  32. Me da a mi que aquí hay mucho ingeniero informático que no tiene ni idea de nada xD si si yo conozco linux yo conozco y conozco mas aún lo otro xddd

    No hace falta ser ingeniero informático para saber usar linux, simplemente hay que usarlo.

    Y para el de la consola. Si haces tus programas para tontos, sólo los tontos usarán tus programas. dijo Alguien en Algún lugar en Alguna parte

  33. Es un poco tramposa esta entrada, la verdad…
    Vale que por capturas hay menos, pero creo que para el uso general (yo soy usuario de Mac, no de Windows), Windows tiene una sencilla ventaja: y es que está explicado para todo el mundo. Es intuitivo instalar un programa, cosa que Linux aún no ha conseguido y espero que eso cambie, la verdad. Pero hoy en día Windows está en cristiano y Linux en… en otro idioma.

  34. Por partes:

    La regla de los 4 botones: siento mucho recordar al personal que un ordenador es una cosa COMPLEJA y que quitar botones no lo simplifica, simplemente convierte en insoportable dar soporte (y vivo de eso). Si el usuario se agobia y se acojona, es su problema. La magia no existe, y que tenga más de cuatro botones es lo mínimo para que sea algo decente, que de flexibilidad y todo eso, y si no, a pasar por caja, que es muy sencillo lo de que quieren un ordenador fácil, sencillo, barato y con imbécil que te lo arregle gratis de serie. Windows es fácil por que hay millones de pardillos que dan soporte gratuito, con lo que todo eso implica.

    El usuario pide tener todo, y que todo funcione solo, meter una foto y que quede de lujo, que los textos se formateen solos, y encima, que todo sea original, que se haga de forma instantánea y con solo dos botones. Te recomiendo que te leas «At the beginning was the command line» que es gratis y veas todo este temita.

    Hay que optimizar el uso del a máquina, no la estupidez del usuario, no darle a todo el mundo F1 maqueados apra que un tio con problemas mentales pueda ir a 300 por las calles centrales de la ciudad. Y antes de que me preguntes lo que me molesta: los zombis, los virus, y toda esa mierda instalada en máquinas windows mal configuradas que no hacen más que dar por saco al resto de sistemas.

    Al de mac: antes de nada, el primer paso: empeñar un riñón, el pancreas y un pulmón para pagarlo.

  35. *Preparado para que le linchen*

    Voy a hablar con sinceridad y sin tapujos: A mí Linux no me ha dado más que problemas, siempre. Lo he instalado 4 veces y las 4 veces lo he probado con intención de utilizarlo sustituyendo Windows, y esta es mi experiencia:

    · Primera vez: Problemas con el USB Módem de telefónica, no hay drivers en internet, no hay respuesta por parte de telefónica, horas y horas buscándolo desde otro ordenador sin éxito. DESISTO.

    · Segunda vez: Quería mover los archivos que había editado en Linux la primera vez que lo instalé a una carpeta que pudiera abrir con windows: Problemas de la gráfica, y como no había internet, me jodí.

    · Tercera vez: (Ya con router) Decidido a quedarme en él, comencé a trastear con los programas que venían preinstalados y a habituarme a ellos. Me costó mucho con el Gimp y no lo conseguí… Total, que me pegué varios días entrando a Linux sólo para navegar por internet. Cuando me entraron ganas de jugar al Starcraft volví a Windows.

    · Cuarta vez: «¡Esta vez me quedo! Vamos a prepararlo para lo que normalmente lo uso», esto es, Messenger, Skype, navegar, juegos, estudio y algo de edición de imágenes:

    – Messenger, bien, el emesene es simplemente perfecto (desde aquí mis felicidades al emesene team).
    – Skype, perfecto, instalado en medio minuto.
    – Navegar, vale, me retrasé un poco al instalar el plugin de flash por no estar acostumbrado (o por no saber) a hacerlo en Linux, pero bien.
    – Juegos: Probé el Spore en el wine, pero desistí, demasiados errores gráficos.
    – Estudio: Lector de ppt, pdf, rtf, doc, conversor de docx, pptx, xlsx, etc. Me llevó un buen rato.
    – Edición de imágenes: Instalado por defecto: Gimp. No me motivaba, pero era lo que había.

    El problema viene cuando empiezo a utilizarlo todo (después de varias horas preparándolo): Los problemas con el Audio. Me pegué cerca de ocho horas configurando el puñetero sonido. Descargué mil y un fixes para poder escuchar al mismo tiempo Youtube y Rythmbox, o Rythmbox y Skype. ¡Qué tedio, madre mía!

    Ya con el sonido configurado (al día siguiente) me puse a navegar un rato. ¡Qué lento es el Firefox de Linux! Una de las acciones que más hago en Firefox-Windows es «Control + T + Tab + Teclear algo», para así buscar ese «algo» en la barra de Google (ya sé que hay shortcuts más rápidos), pero en Linux tardaba en abrirse la nueva pestaña y luego en llevar el cursor a la barra de Google, y así con muchos de los menús. Era deseperante T_T

    Pero bueno, me acostumbro y sigo navegando: el plugin de flash empieza a apestar: Voy a Megavideo a ver un par de vídeos y me doy cuenta de que van jodidamente lentos: no pasan de «10 fps» (para que os hagáis una idea). Reinstalo el plugin de flash y me falla el sonido. Cuatro horas más arreglando el sonido, y vuelve a fallar el plugin de flash. Lo desinstalo e instalo otro, falla el sonido, no cargan algunos vídeos o se queda parado cuando paso el ratón por encima (osea que ni hablar de minijuegos tampoco). Lo dejo.

    Decido dejarlo para después y me pongo a retocar un poco el entorno para hacerlo más «bonito». Problemas a porrones con el Emerald (no me dejaba ver el nombre de la ventana ni los botones de minimizar, maximizar o cerrar), mil batallas con el personalizador para que me dejara ver unos iconos… En fin…

    Ya que todo me iba tan mal decido actualizarlo, lo dejo un par de horas actualizando y voilá, actualizado: Todo me va igual de mal (lo que yo uso, digo), sólo que ahora me han cambiado de lugar algunas secciones de los menús y se han cargado el Grub! :) (¿Desde cuando una entrada en el grub para ir a Windows XP es una línea corrupta?) Me entretuve un rato con el grub.lst hasta que conseguí que me llevara a Windows, y desde entonces no he vuelto a probar Linux.

    Será que ya estoy acostumbrado a Windows, o será que me cuesta acostumbrarme a Linux… No lo sé, sólo sé que cuando me disponía a hacer algo que normalmente me llevaba 10 minutos, me cogía más de media hora de mi tiempo entre configuraciones, instalaciones y demás, más 10 minutos extra para saber cómo hacer lo que quiero hacer en el nuevo programa. Se ve que no estoy preparado para Linux :(

  36. Yo tb soy II , he dado varios cursos sobre linux y tanto para trabajar como para el ocio sigo utilizando windows. No vamos a entrar a valorar su utilidad en el ambito laboral ya que lo restringe mucho las tecnologias utilizadas ( y no, no tengo el poder de elegir la plataforma de programacion ) pero a modo ocioso ( juegos, descargas, visualizacion de contenidos multimedia junto con sus codecs, la lectura de los mails y 4 paginas web ) me es mucho mas costoso el moverme por un unix ( por muchas X que tenga ) sin contar con la instalacion, problemas con modulos, recompilaciones de kernel, perifericos sin soporte etc etc etc … que con win.

    Linux esta muy bien en cuanto al sistema de ficheros, seguridad etc etc para aprender, trastear y profundizar un poco mas en el mundo de los SO , para todo lo demas WIN.

    Una de las cosas que aprendi en la uni fue que las aplicaciones que se desarrollan deben de ser User-friendly… ese dia los desarrolladores de linux estaban en la cafeteria discutiendo sobre las rutinas de tratamiento de punteros del kernel…

    2 palabritas que les diria a los frikis de linux ( lo de frikis no es sentido peyorativo, todos lo somos en algun aspecto ) en cuanto a su desprecio por los usuarios de win…

    RES PETO

    «Res es una palabra, vaca, ala listo a pastar…» By Sacha Baron Cohen in Ali-G Indahouse

  37. NADIe, no tienes ni idea de lo que hablas, solo has dicho tonterias.

    Que instales un programa de una forma similar a como lo harias con windows no significa que funcione de la misma forma en absoluto.

    Comparar el sistema de paqueteria de cualquier distribucion de linux con el instalador de windows es de risa.

    Antes de hablar informate un poquito, un sistema de paqueteria como el apt de debian o el portage de gentoo son mucho mas que un simple instalador de programas y si lo comparas con windows lo unico que demuestras es que no tienes ni idea de como funciona, porque son cosas muy diferentes, aunque una de las formas de interactuar con el sistema de paqueteria de linux (que no la unica) sea mediante interfaces graficas que recuerden a como se instala en windows, no significa que sean lo mismo, porque es como comparar el tocino con la velocidad.

    Y como e dicho antes, la forma mas facil y rapida de instalar un programa no es mediante la gui, sino con su comando especifico.

    Debian: apt-get install «nombre del programa»
    Gentoo: emerge «nombre del programa»
    Ubuntu: adept install «nombre del programa»

    Por poner algunos ejemplos..

    Las guis las veo mas utiles para usarlas como catalogos para hacer busquedas, pero si sabes lo que quieres instalar con un simple comando se descarga y se instala, simplicidad al maximo.

    Windows APESTA

  39. Ponerse a hacer comparativas parciales entre los dos sistemas no lleva muy lejos, sobre todo porque como todos sabemos Windows no es un sistema operativo, no lo digo yo, lo dicen los catedráticos de las escuelas de informatica.

    Windows está orientado a gente cuyo principal requisito es la facilidad de uso, mientras que el alcance de Linux va muchísimo mas allá.

    Ciertamente en Linux se ha descuidado algo esta facilidad de uso pues los profesionales que lo utilizan reciben la formación necesaria, sin embargo lo que hace grande a Linux es precisamente que al ser realmente un auténtico sistema operativo permite que se adapte a lo que se quiera sin grandes dificultades, por lo que las distribuciones orientadas al usuario no profesional son capaces de proveer ionterfaces de usuarios, que es el tema que aqui se discute realmente, tan simples de usar como se desee.

    Por favor no confundamos un sistema operativo con una interfaz de usuario.

  40. Si, si, claro, todo se instala gracias al añadir o quitar programas, excepto las betas, alphas, programas que no vengan en reporsitorios, temas, novedades… vamos, osea, al final la mitad de lo que quieres instalar.

  41. Ya he buscado los programas en internet, asi que, ¿podéis hacer otro gráfico sobre cómo instalar iTunes para sincronizar el ipod y el iphone, y después, cuando acabéis, el spotify ?
    Les dejo, que estoy liadísimo buscando programas en alguna web y luego instalarlos.
    Un saludo y para gustos… =)

  42. Claro, nak0, claro, sólo que según tú tenemos que sabernos los nombres de todos los programas de memoria, como encima son tan fáciles de recordar :) ¿¿Y yo que sé para qué sirve el programa [letra][nombre de animal]??

    ¿Qué es eso de gEdit? ¿No podian llamarle editor? Que mira que es complicarse la vida.

  44. Ruben, el synaptic o sus sucedáneos vienen instalado en la gran mayoría de distribuciones.

    Si hay algo en lo que supera GNU/Linux a windows de manera muy superior es el sistema de actualizaciones de paquetes es algo que en windows se hecha MUCHO de menos. Cuando cada programa se quiere actualizar por su cuenta y empieza a molestar… En cambio en gnu/linux hay actualizaciones de varios paquetes a la vez, con regularidad y sin generar ninguna molestia, ademas de la seguridad que conlleva tener todos los paquetes actualizados a última hora.

    No os penséis que es más peligroso el tema de que todos las cosas estén más organizadas, además de que todos los paquetes que están en los repositorios de las grandes distros pasan un control bastante exigente para que estén ahí.

    Si nos ponemos a añadir pasos se os olvidan los de enchufar el equipo, pulsar el boton, esperar a que el equipo arranque…

  45. Se te olvido poner que AMSN es una mierda, que el messenger es un poco mejor… y si linux es tan facil ¿porque no lo utiliza todo el mundo? ya bueno porque instalar un driver es algo dificil por no decir que para un usuario normal es imposible….

  47. «sisisi eso con el aMSN, poned capturas de otros 10 programas AL AZAR (no elegidos porque se instalan rápido y conviene) y vemos qué pasa»

    En aplicaciones mas grandes/complejas, su instalador en windows puede implicar mas pasos (aceptar mas de una EULA, necesidad de configurar parametros como nombre de usuario o nombr de equipo…) con lo cual tu argumento no se sostiene.

    «lo que es impepinable es que windows es más sencillo de usar con diferencia»

    Si estas habituado a windows, linux te puede parecer extraño. Pero si partes sin ningun conocimiento informatico linux puede ser igual o mas sencillo de usar. Yo me he encontrado con usuarios (acostumbrados a windows todos ellos) que opinan cosas variadas:

    – Que linux es extraño, que no se aclaran (comparten tu opinion)
    – Que linux es mas facil de usar (yo opino que de facilidad de uso son practicamente iguales, igual linux gane por poco)
    – Que linux les da menos problemas, luego es mejor emplearlo (la estabilidad compensa el aprendizaje)

    Lo que tu consideras impepinable yo lo considero relativo.

  48. nak0

    pRimero una cosa: aprende a leer!!
    eres un taliban de linux que estas tan cegado que has entendido mis palabras como tu maldito ego-linuxero te dio a entender.

    dEberias leer el post inicial, es solo una sucesion de pantallazos. eSo es lo que critico yo. tU me dices que es diferente la instalacion, que si el apt, que si paquetes….y yo te creo…pero donde esta en el post? vamos explicamelo tio listo.
    eL post compara una sucesion de pantallazos con otra.

    y si no fueras tan estupido te darias cuenta que me has dado toda la razon palabras cuando dije que defender linux por poder instalar un programa asi es una estupidez, si te das cuenta tu mismo has dicho que lo mejor es el apt, que si paquetes..eso es lo bueno de linux, esa es la buena defensa, ergo me has dado la razon y eres tan imbecil que ni te das cuenta.

    te lo repito: aprender a leer primero antes de descalificar y asi evitaras quedar como un completo imbecil que sabe mil comandos de linux pero su cerebro no puede comprender un sencillo texo

    y a mi linux me da lo mismo, puedes usar linux, windows, mac o ms-dos lo importante es lo que haces con ellos y yo fijo que hago mas que tu, mas interesante y mejor. y odio que me quieran meter linux por el culo.

    saludos.

  50. para nakO:

    windows te apestara a ti, pero para la gente que NO SE SABE LAS PALABRAS MAGICAS, la linea de comandos no es lo mas rapido, sino lo mas lento.

    En cuanto a la necesidad de que el usuario deberia tener unos conocimientos basicos o no, creo que es un planteamiento equivocado; lo ideal seria que el usuario deberia esforzarse en aprender a usar un ordenador correctamente, pero la realidad es que la mayoria no quiere. Microsoft ha aprendido esa leccion y desarrolla sus programas «mainstream» para que los pueda usar la gente que no quiere aprender.

    Y mientras linux se empeñe en insistir en que los usuarios «deben aprender», simplemente no podra acceder a ese «otro 80% del mercado»

    Aprender requiere tiempo. El tiempo es Oro, y la gente esta dispuesta a aprender a editar texto y fotografias, pero no a aprender palabras magicas esotericas.

  52. En serio, no sé por qué ese intento de convencer a nadie de nada. El que quiera seguir buscando, instalando, formateando, desinstalando, defragmentando, limpiando virus, quitando troyanos, buscando números de serie, pasando cracks, actualizando programas uno por uno o sufriendo ataques desde internet por no actualizarlos y un larguísimo etcétera que lo haga.

    El que quiera símplemente usar su ordenador y que funcione todo de maravilla y sin complicaciones que use GNU/Linux, FreeBSD o cualquier sistema operativo.

  53. Me gustaría decir que uso Ubuntu Linux, mi experiencia en ordenadores creo que es bastante larga pues desde chiquillo me gusto estar atento que novedades existen en tal o cual cosa.

    Bien pues tengo que decir que una vez que sabes usar Windows y sabes usar Ubuntu Linux me quedo con el segundo.

    El porqué Ubuntu Linux pues por las siguientes características en las que Windows no cubría con mis expectativas:

    – Con mi ordenador (Pentium 4 a 2.8GHz) no pude instalar Windows Vista para poder obtener esos efectos tan de buen ver… Con Ubuntu conseguí con el mismo ordenador eso y más…
    – Cada cierto tiempo en Windows tenía que formatear intentando no perder los datos porque como entrara uno de sus famosos virus ni tenias la posibilidad de recuperar absolutamente nada… Con Ubuntu no me tengo que preocupar de formatear, virus¿?¿? que es eso¿?¿?

    – La discusión de 4 botones en Windows con un .exe o .msi… En Ubuntu se hace con añadir y quitar en caso de tener el programa en un índice de programas (repositorios) de los cuales no tengo que pagar un duro de mi bolsillo o también tenemos nuestras extensiones .deb que llega a ser los 4 botones tan hablados para Windows…

    – En el tan afamado Windows sino es pirata pagas por una licencia en la cual solo ves el S.O. pero no el código fuente… En Ubuntu la gran mayoría de programas es libre y puedes adaptarlo a tus medidas, en caso de ser programador, que no es mi caso…

    . Windows = a tarde o temprano ventanas pilladas y S.O. pillado entero, solo te queda reiniciar… Ubuntu en el caso de tener una ventana pillada existen muchísimas formas de quitarla, las mas fácil dándole a cerrar en la x y te pregunta forzar cierre¿?

    – La experiencia de usuario en Windows, es gracioso porque a no ser que tengas una máquina de última generación con una gráfica y ram a rebosar no puedes hacer nada en el Vista o el nuevo Sev7n… En Ubuntu puedes hacer las cosas como te de la real gana, por interfaz gráfica «GUI»: desde synaptics, con un .deb, desde añadir y quitar… ;desde línea de comandos, en este caso aquí expuesto sudo apt-get install amsn…

    – En Windows desde que estas en el cole estas con este sistema operativo aprendiendolo, no hace falta cursos¿?… En Ubuntu, gracias al gobierno que tenemos que le encanta gastar una millonada en licencias de Windows no nos lo enseñan en el cole, aunque sin necesidad de utilizar ningún tipo de curso, solo leyendo en blogs y pidiendo ayuda cuando me bloqueaba fue suficiente para saber lo que sé e incluso crear un blog propio para poder ayudar tb, curioso con Windows ni se me paso por la cabeza hacer nada de esto…

    En definitiva y no sigo comparando por no querer aburrir al lector, no porque no existan mas comparaciones…, MI SISTEMA OPERATIVO A UTILIZAR ES UBUNTU LINUX y doy gracias a que me mostró este camino un profesor del tuto, GRACIAS ENRIQUE!!!

  54. EL problema de los drivers en Linux es más por los fabricantes que por los desarrolladores del OS.

    Es después de todo el fabricante quien libera las especificaciones de su hardware en forma de driver. Si solo lo hace en un formato privativo y no abierto es que solo quieren vendérselo a quienes usen ese software privativo. El lobby de empresas como Microsoft y Apple hacen poco usable Linux en este caso.

  55. Tanta defensa a Linux está haciendo flaco favor a Linux. No es más que un complejo de inferioridad acumulado a lo largo de los años sin asber muy bien por qué, y lo peor de todo, para qué.

    ¿Por qué se trata de vender la moto ahora y decir que Linux es fácil? Qué se gana con eso? Parece una rabieta infantil para decir: ¿ves? tenía razón. Si te parece fácil o no debería parecerte estupendo a ti, que es el que lo usa, nada se gana convenciendo a otro que tal o cual cosa es mejor que otra si no te llevas un beneficio de ello.

    Siempre tengo 2 o 3 sistemas operativos instalados. Seguramente haya instalado muchos linux antes que los ahora muchos acérrimos linuxeros que ni siquiera saben lo que es instalar una caldera de las primeras. Y lo normal, es, si no quieres andar perdiendo el tiempo averiguando cómo se arregla eso que has estropeado o que de buenas a primeras se ha estropeado es reinstalar el linux, cosa que con windows pasa menos a menudo de lo que la gente cree. En el fondo, tantas opciones de configuración acaba siendo un problema. Al final, los linuxeros están perdiendo tanto el tiempo en que el linux sea fácil de manejar, que lo están complicando muchísimo y haciendo cada vez más grande, y en vez de avanzar en ciertas cosas, están dedicándose a poder equiparar un producto con su tan odiado Windows. Curioso, defienden el Linux comparándolo a Windows.

    Sois unos cansinos. Y eso que he trabajado la mayor parte de mi vida laboral programando en Unix.

  57. Buenas. Mi comentario es para recordar que este post no es un «Windows vs Linux» general, si no un: Comodidad a la hora de instalar programas para un usuario.
    Creo que es evidente que, para la gran mayoria de programas, que usaran la gran mayoría de usuarios, linux es más cómodo que windows. Y creo que este hecho se refleja bien en las imágenes de arriba.

    Además que, como ya se ha dicho, faltan pasos en windows, que sería navegar por internet buscando el programa, y a saber si el usuario se baja la última versión, o una versión sin virus.

  58. El otro día me compre un ordenador, que por cierto me salió muy barato.
    El caso es que venía con una instalación de vista (sin parches) . El caso es que después de configuar la red no pude entrar más en el PC, ni pude instalar los service packs ni nada. He tenido que redimensionar las particiones, instalar Ubuntu. Todo esto con un pendrive y tardando menos de 3/4 de hora. Me reconoce todos los dispositivos y no he tenido que instalar nada aparte.
    En la partición de windows, he instalado xp con sp3, pues bien para que me funcionen la cosas he tenido que bajarme drivers de todo tipo, configurar mil historias de antivirus y un largo etc.. de pijadas. Para más tocamiento de huevos, me dice que la instalación de XP es pirata ( que los és), lo que no dice es lo que opino yo de vista.

  59. nak0, con ese respeto que muestras, poca gente vas a convencer.

    Linuxeros: escuchad de una vez, vale que para vosotros windows apesta, que las lineas de comando molan. Pero no es así para la mayoría de usuarios de base. A menos que les escucheís, no conseguiréis nada.

  60. Ya claro, pero no enseña la otra cara de la moneda, cuando el gestor de paquetes empieza a solicitar otros paquetes dependientes en disco de instalación o por descarga para finalizar con un error, o no haber instalado nada -aun diciendo que sí- o siendo imposible encontrar el acceso directo en el menú de KDE o Gnome….

    Y de todas formas es mucho más fácil darle a siguiente diez veces que contestar a tres preguntas indescifrables, o lo que es lo mismo, prefiero sumar diez veces dos que no hacer de cabeza el logaritmo de dos.

  62. Estas peleas entre fanboys son estúpidas. Uso Ubuntu, y no tengo ningún problema. Pero se lo he puesto a mis compañeros, y al día siguiente ya estaba de nuevo en Windows. Les pregunte que por qué, y las respuestas fueron:

    – No se puede jugar (y eso que le instalé un juego con el Cedega, pero no es lo mismo)
    – Problemas de hardware. Al otro no le servía la cam del portátil, yo le dije que se la podía poner, pero me jodió que no la detectara el portátil directamente, ya que, usa el STKDriver que debería de llevar muuuucho tiempo integrado en Ubuntu por defecto.

    Resumiento: juegos y hardware, ese es el mayor defecto de Linux, por mucho que os intenteis cegar haciendo estas comparatorias…

  63. Pues yo era usuario de BASIC en mi flamante Sinclair ZX-81 y para instalar solo tenias que darle a la cinta del casette y listo…

    A ver, seamos serios. Linux no es que sea mas fácil de gestionar la instalación de programas, es que es infinitamente mas fácil, mas estable y encima con la mejor relación calidad/precio. XD

    Sobre todo desde las últimas versiones de Debian y sus vástagos eso es pan comido.

    El problema real es que al ser un sistema detrás del cual no hay una legión de chupópteros poniendo el cazo, no se le da la promoción que se le da a ese producto de Redmon (por llamarlo de alguna manera).

    Es VERGONZOSO que el gobierno pague por software propietario habiendo alternativas iguales (por lo menos ) gratuitas.
    Ya fué sangrante ver como la red del ministerio de defensa se montaba con windows 2003, para ver como ahora rizan el rizo anunciando a bombo y platillo la compra de tropecientos PCs con el sistemita de pago dentro.
    ¿Acaso no podrian llegar a informatizar mas niños si se ahorrasen esa pasta en pagar por esa inutilidad? Amen de que esos niños aprenderian a usar un sistema operativo de verdad.
    En fin, que mientras hayan politicos que pongan la mano esto no se arregla…

  67. nauj27, la clavaste con el cometario con lo de «o cualquier sistema OPERATIVO» XD

    respondiendo al de las «palabras mágicas», a ver, que coño tiene que ver la palabreja «nero» con la quema de cd’s; norton?, C para disco duro? D para lector de cds? X para no se que? tu naciste con todo eso sabido ya? ademas, no es divertido tener programas con acr´onimos recursivos y cosas as´i?

  68. sk tío, pero que dices, que no se puede jugar? hay juegos estupendos hechos para linux, o sea que poder se puede. La culpa no es de el sistema operativo, sinó de los fabricantes de juegos. Y lo del hardware pues lo mismo… si no hicieran los drivers para windows te crees que funcionarían?

  69. Buenas tardes a todos!

    Soy usuario de Windows, desde que tengo un ordenador entre mis manos. Seguramente fué porque cuando me compré mi primer pc, venia instalado. Cuando me monté el segundo tenía a 15 amigos con copias de Win para instalarmelo, (ninguno sabia que era Linux) y siempre lo he tenido ahí, bien cerquita, a dos siguientes y un finalizar de instalarlo, a él y a cualquier programa. Así que no puedo decir que sea un usuario PRO WINDOWS, ya que no he probado lo suficiente otros S.O. para poder evaluar. y no lo he hecho porque de momento win a satisfecho mis necesidades, así que, para que molestarme?

    Lo que no logro entender es esa «Mania» que tienen el 90% de usuarios linux que conozco, es increible, todos intentan convencerte de que su S.O es mejor, y que el que tu usas es peor, que si linux es mas estable, que si no hay virus, que si hace esto, que si hace lo otro.

    Y A MI QUE MAS ME DÁ!!!

    Porque esa necesidad de polemica? Hay un dicho que dice,
    «Dime de que alardeas y te dire de que careces»

    A veces pienso que se podria hacer un simil con el racismo, Si no eres Linux, a la hogera! Si leo la keyword windows en un foro, tengo que despoticar! Si veo el Logo de Windows, tengo que poner el pinguino!

    Pues yo os digo a todos los usuarios de Linux (y ultimamente se puede meter en el saco a los maqueros)

    ENHORABUENA POR ESE GRAN S.O. QUE TENEIS INSTALADO EN VUESTROS HD’s, Soys los mejores, Soys los putos amos! PERO DEJADME A MI QUE ME PONGA EL SO QUE ME DE LA GANA!!!!

    Estoy harto de leer post en contra de Windows, me da lo mismo que sea malisimo, me da lo mismo que sea feisimo! DEJADNOS EN PAZ vivir con nuestro sistema operativo, NOSOTROS NO OS DECIMOS QUE SO TENEIS QUE USAR!

    PD: Estos post tan solo sirven para crear audiencia y comentarios!

  70. y mi opinión al respecto del tema, un sistema operativo no se puede valorar con cuatro pantallazos, pero respeto a cual es mejor de los dos yo creo que no hay duda. Por ejemplo, instalar la última versión de ambos sistemas operativos en un equipo modesto (de 32 de ram y eso): el guindos ni soñando, gnu, sí. Ya que hay distros diseñadas para ello. Es un simple ejemplo pero temas más importantes como la estabilidad, seguridad, etc ni me molesto en explicarlos y que no hay duda. Y lo mas importante: el guindows no es libre! no sabes lo que hace (o si: malgastar recursos vete a saber tú haciendo qué)

  71. por cierto, Pesados, yo no digo a nadie que tiene que usar.

    Lo único que me interesa en ese aspecto es que las administraciones no deberian de usar sistemas privativos, pero lo que uses tu a mi me la repampimfla

  72. Para que guiar al cursor paso por paso en el sistema para hacer una determinada tarea cuando con un solo comando puedes dejar que el sistema se encargue de todo? Ejemplo: Copiar un archivo

    Usando la GUI:

    1. Abrir la carpeta donde esta el archivo que se desea copiar
    2. Darle Click Derecho
    3. Darle Click al comando Copiar
    4. Ir a la carpeta donde se desea copiar el archivo
    5. Darle Click Derecho
    6. Darle Click al comando Pegar

    Usando la Consola:

    1. cp /ruta/origen /ruta/destino. Si no conoces la ruta origen o la ruta destino siempre puedes guiarte con la tecla TAB que te ira mostrando opciones.

  73. A mi lo único que impide que le de una patada en el ojete al Windows y me pase a linux, son los videojuegos. Que sí, que se puede usar Wine en muchos de los videojuegos… pero se pierde calidad gráfica en videojuegos que requieran tirar mucho de Diretx, o directamente no funcionan.

    Y para mi, que me gusta tener la máxima calidad gráfica en todo momento, es un gran impedimento.

    En el trabajo sería otro cantar, y con gusto usaría linux, si no fuera porque perdería compatibilidad con la mayoría de programas en red, recursos, pelearse con los formatos, etc..

    Así que en resumidas cuentas, utilizo Windows porque no tengo otra alternativa hoy por hoy.

  74. David, no estaba hablando de Ti.

    De todas formas, no me puedes negar que en alguna ocasión, has recomendado con una insistencia algo mas allá de lo normal, a alguien a cambiarse a linux.

    Si no lo has hecho nunca, eres la excepcion que confirma la regla!

  75. La inmensa mayoría de los usuarios les colaron Windows la primera vez que usaron un ordenador, es obvio que después te parezca ma? fácil Windows que cualquier distribución de Linux. Menuda perogrullada ¡Sabiendo todo parece más fácil!

    Pero si quién comienza a usar Linux nunca ha usado antes un ordenador que no te extrañe si aprende antes a usarlo así que utilizando Windows como sistema operativo.

  76. A aclarar (opinion)

    1. estas peleas son normales… estupidas, arrogantes pero normales y nadie podra cambiarlo y acabarlas.

    2. Dan, gracias por defender nuestro orgullo linux con esta foto de «contraataque» a windows, pero no creo que haga falta, que los piratas windows piensen lo que quieran, nosotros conocemos muy bien nuestras virtudes y de lo que somos capaces.

    3. …sobre ubuntu y su tendencia a facilitar las cosas (tipo windows).. aun no entiendo porque lo hacen ($$$)…. los usuarios llegan a linux por su propia cuenta llamese curiosidad o sapiencia, pero ubuntu desesperadamente los busca. ademas, que putas nos importa si lo indices de uso de windows son superiores!! me resbala y persnalmente lo prefiero asi, prefiero un sistema de pocas personas (pocos comparado con el conglomerado de windows) pero que de esos pocos todos seamos concientes y realmente sepamos porque usamos linux.

    4. para los piratas windows: esta bien, no peleemos, no se porque se mienten, todos sabemos la realiad… su sistema es mas ‘comodo’ ;D ….. pero el nuestro es 3 veces mas potente y capaz .

    5. para concluir y para las innumerables cadenas que habran bajo mi, no pierdan su tiempo defendiendo su SO, «windows es muy facil de criticar y ubuntu es muy facil hacerlo vurnerable a criticas si se le compara con windows»
    (nombro ubuntu porque si algun dia un pirata windows quizo «hacer el intento» de usar linux se habra limitado a esa distro, y tal como lo dijieron por alli arriba, el conocimiento previo (en windows) te mata en linux.

    sin mas me despido y les saludo desde colombia.

  77. Te has olvidado de poner en la version de windows un par de pasos más:

    Ir a la web de amsn y buscar dentro de ella para bajárse el ejecutable,
    o
    Buscar en google la web de amsn y hacer el paso anterior.

    Ir al escritorio y hacer dobleclick en el ejecutable.

    Con aptitude te ahorras estos dos.

  78. Siempre os estáis chupando las pollas con el puto software libre, pero no es sencillo para nada. Si queréis simplicidad comparad la instalación en Ubuntu vs Mac Os a ver si os reis tanto.

    Por no hablar de la puta consola…

  79. Comparar sistemas operativisos basandose en de la facilidad a la hora de instalar apliaciones es algo muy superficial.

    Un aspecto importante es que GNU/Linux es software libre y gratuito. Cada cual que se gaste el dinero en lo que quiera; pero ¿ por que tenemos que pagar entre todos que las administraciones publicas usen Windows+Office ? cuando Ubuntu+OpenOffice es mas que suficiente para las tareas de ofina.

  80. «Si queréis simplicidad comparad la instalación en Ubuntu vs Mac Os a ver si os reis tanto.»

    Pues yo sí me reiría, porque, que yo sepa, Mac OSX sólo puede instalarse de manera «legal» en ordenadores Apple, donde, oh sorpresa, ya está preinstalado.

    «Por no hablar de la puta consola…»

    ¿No sabías que tu amado Mac tiene bash?

    La tira anterior me pareció una soplapollez y esta, bueno, al menos no falta a la verdad aunque la considero innecesaria. Al fin y al cabo esto es una respuesta a un chiste sin gracia.

    Y ahora los comentarios de los críticos que en su vida han tocado GNU/Linux.

    Yo sólo utilizo Gentoo pero mi padre ha llegado a utilizar Ubuntu y vamos, no ha quedado traumado ni ha necesitado sacarse la ingeniería. Mi novia comenzó con Mandriva hace unos años y no le resultó más complicado que Windows, ya que incluye herramientas gráficas para todo.

    Los mismos que se niegan a perder unas horas aprendiendo a moverse en un sistema operativo nuevo, porque «es difícil de instalar» o «los botones no están donde deberían», son los mismos que cuando quieran instalar Windows llamarán a su primo porque no son capaces, y cuando tengan un problema cualquiera quedarán paralizados por el miedo al no saber qué hacer, si volver a llamar al primo (que estará hasta los huevos) o llevárselo a la tienda y pagar una pasta. Pero no por una licencia de Windows, no, que todos sabemos que eso «es gratis».

    Ahora un experimento mental, ¿qué ocurriría si todos los usuarios del mundo hubiesen tenido su primera experiencia ante un ordenador con GNU/Linux? Probablemente Windows les parecería terrorífico y difícil.

  81. quisiera preguntar una cosa que si que desconozco sobre linux: cual es su nivel de accesibilidad?

    O sea, que servicios tiene «de fabrica» para que pueda ser utilizado por un discapacitado? y hablo de discapacitados mayores: cegueras profundas o totales, discapacidades motrices parciales o casi totales, etc….

    Porque, donde trabajo, uno de nuestros clientes es una conocida asociacion de discapacitados, estas cosas se las toman muy en serio, y puedo asegurar que el Windows viene con muchas cosas para facilitarles la vida, aunque aun queda bastante camino.

  82. Esto es una estupidez, simplemente eso, las ventanas kemuestra windows no son ni mas ni menos ke las necesarias para instalar un programa y es cierto ke hay ke echar codigo aún para muchas cosas ke se kieran con linux, es la verdad duelale a kien le duela.

  83. Soy Ingeniero en Sistemas, trabajo para una gran empresa como maestro de computación para principiantes y/o para avanzados hace mas de un año y después de 2 mas de “no se puede” por fin pude lograr que se quitara el MS Office, y se instalaran en todas las PC de la empresa Open Office, el comienzo fue lento tuve que enseñarles las diferencias mas notables (que son muy pocas) a los empleados entre MS Office y Open Office pero al fin de cuentas la empresa quedo feliz en gran medida por el dinero que se ahorraron al no pasarse a MS Office 2007, ahora estoy luchando por que se cambie a Linux (Ubuntu) ya lo logre en el centro recreativo donde esta un Cibercafé gratuito, espero pronto se cambie toda la empresa, también tengo mi negocio de venta de computadoras y siempre recomiendo Linux como alternativa de un usuario promedio les doy un mes para usarlo y si no les gusta los paso a Windows sin costo (de mi parte, no de la licencia) mucho si se pasan pero gran parte al ver el precio de una licencia deciden seguir un poco mas y al final ya ni se acuerdan de Windows…

    Soy usuario de Linux en mi notebook y de Windows en casa, por una sola razón me gustan los juegos y en Mac o Linux es imposible jugar juegos como Crysis por dar un ejemplo, pero siempre apoyo el software libre y en vez de criticar y decir que Windows no sirve para nada etc., hago una diferencia, no se si los defensores de Linux aquí presentes hagan algo (eso espero) aparte de criticar por que eso no ayuda mucho al uso del software libre.

    Al referirme a Windows me refiero a Windows XP por que Windows Vista ese si no sirve para nada…

    En comparación directa con XP no con Linux.

  84. ¿por qué usar nero cuando se puede usar CdBurnerXP, gratuito y mejor? En windows, puede que no lo sepais, si hace mucho que no lo utilizáis, existen multitud de programas gratuitos para todo. En este momento lo único pirata que tengo es varios juegos, que apenas uso… de utilidades ni una pirata: office? no, openoffice. Acrobat? no, foxit. Fotoshop? no, gimp. No hace falta piratear, y me ahorro problemas de virus. Los nombres de c, d, para las unidades ya vienen desde msdos, con a: para la unidad de disquete. ¿por que cambiarlo? aun asi con eso no tuve ningún problema, los principales problemas que tuve fueron con la consola. Dime que es más sencillo: aprenderte un monton de órdenes sin ningún manual ni ayuda, o usar un GUI y que sea el programador el que conozca esas órdenes.

  85. contestando otra vez al de las palabras mágicas: un usuario común hoy en dia no necesita tirar de consola en distribuciones como ubuntu: se puede hacer mediante gui (con comun me refiero a navegar por internet, compartir archivos por p2p, escribir textos, correo electronico…). Comandos? pues si quieres instalar un programa y lo tienes que compilar (no es lo más común) o si programas, o si quieres «trastear»… entonces si que es mas o menos obligatorio, aunque para tareas comunes, te lo digo por experiencia, es más rápido usar consola y te permite hacer csas que probablemente no podrias hacer desde una gui, como ver todos los procesos para ver fallos, etc.

  87. Izhak, si Windows Vista no sirve para nada no te quejes cuando al ejecutar una «imagen» se te instale un .exe (llamemosle troyano). Vista incorpora mucha más seguridad que Windows XP aunque sea un coñazo darle a continuar una y otra vez.

    Lo que quiero decir es que estoy harto de ver a gente que se queja de Vista sin haberlo probado Y optimizado. La primera vez que encendí mi portátil nuevo con Vista incrustado me tardó en iniciar 15 minutos; cuando le borre toda la mierda que le venia preinstalada y evité que se iniciasen programas y servicios inútiles al principio me tardó en iniciar menos de un minuto (con antivirus y to la pesca). Más o menos lo que tarda Windows XP.

    Existe la misma desinformación con Windows Vista que con GNU/Linux.

    Yo personalmente uso Ubuntu (200 GB) y Vista (50 GB):

    – Vista para juegos, creación de vídeos con Pinnacle Studio (no he encontrado una alternativa realmente satisfactoria) y para mantener la garantía del portátil que se pierde si lo quito…
    – Ubuntu para todo lo demás: programar (C, Java y algo de PHP-Mysql), navegar por internet, grabar cds, p2p, visionar contenido multimedia…

    En cuanto al que dijo lo de «El que tenga su Windows con su licencia que tire la primera piedra», creo que yo podré hacerlo. Tengo mi licencia de Vista pagada junto al portátil (aunque no sea por voluntad propia) y de todos los programas tengo sus respectivas licencias o son gratuitos, que también hay que saber buscar: juegos (originales por cierto, sino no se puede jugar por internet y los juegos pasan a ser aburridos), Pinnacle (pagado), avira (antivirus gratuito, bastante bueno y de los que se suelen dejar cuando hacen indetectables los troyanos), firefox y winrar son todos los programas que necesito en Windows.

    Finalmente, decir que a pesar que de estoy completamente a favor del Software Libre y de GNU/Linux, antes de quejarse de Windows deberían probar a comprarlo, que también da muchos errores por culpa de los craks, que muchas veces hacen inestables las aplicaciones…

    Un saludo

  90. David, aqui todos estamos intentando hacer una critica constructiva.

    Yo soy programador, y me gano la vida haciendo aplicaciones, y a veces uso la consola (incluso la de msDOS!) porque para ciertas cosas es mas rapido para mi. Pero los que usamos la consola tenemos que reconocer que solo un usuario experto o un profesional le pueden sacar partido.

    Pero la gente de calle, los que no son expertos (ni quieren serlo), y solo quieren usar el ordenador como maquina de escribir, programa de dibujo, o fax, no quieren solo rapidez, sino tambien quieren comodidad, facilidad de uso, y sobre todo, no tener que memorizar nada. A dia de hoy, windows les ofrece eso y por eso la gente de calle elige windows en vez de linux, de hecho, la gente prefiere pagar por una licencia de windows, antes que tener que memorizar comandos de un SO que es gratis.

    Y decir que los usuarios son vagos y que deberian aprender a usar la consola porque si la aprenden a usar le sacaran mucho partido NO es la solucion.

    Tambien hay mas razones… antes he puesto el comentario del tema de la accesibilidad para discapacitados… aun no me ha respondido nadie.

    Mi padre tiene 80 años, he conseguido enseñarle a navegar un poco por internet, pero cuando le toca usar el teclado, le cuesta unos 30 segundos de media encontrar cada letra… sin embargo, con el raton ya se desenvuelve bastante bien. Y con esto ultimo quiero decir que, no es que mi padre no este preparado para usar linux, es que linux no esta preparado para una persona de 80 años que a penas sabe usar el teclado.

  91. Respecto al tema de los discapacitados, si el problema es visual (ceguera) existe Orca, el cual nunca he usado y no se como funciona pero que se instala igual de facil que el amsn de arriba.

    Para otras discapacidades, como no poder mover el cuerpo, no conozco ninguna aplicacion, pero no me extrañaria de que existieran ya y libres.

  93. to r4mos

    [..]antes de quejarse de Windows deberían probar a comprarlo[..]

    Ahí esta la trampa… que hay que pagarlo, XD. Antes de probar algo de pago hay que pasar por probar algo gratuito, o no es lo mas lógico. En tu caso eres legal, pero si buscaste el ordenador con Windows preinstalado tu caso no es muy representativo. Los que tienen la licencia de Windows normalmente la tienen porque no hay otra forma de conseguir un equipo sin licencia si no es clónico o según que marcas.

    Lo de los juegos y tu Pinnacle Studio se debe a eso, al lobby de Microsoft y su cuota de mercado (ya sean equipos legales o ilegales). Es una pena que Pinnacle no programe en multiplataforma, no es muy lógico obviar un sector emergente del mercado a no ser que haya una motivación por otra parte…

    El dia que varios OS se repartan la cuota de mercado de forma homogenea, Microsoft deberá pensar en cambiar su modelo de negocio monopolista. Solo hay que ver un ejemplo en los navegadores, hasta que ha empezado a peligrar su porcentaje del pastel no han hecho avances IE.

  94. Para pasabaporaki:

    Características de Knoppix 6.1 CEBIT 2009 live DVD con lang=es defauld
    * Inicio de KNOPPIX como predeterminado
    * Teclado de inicio en Español e idioma Español como predeterminado.
    * ADRIANE traducido al Español
    * Entorno gráfico LXDE (default); KDE; GNOME en Español
    * Se agregaron los siguientes paquetes: icedove-l10n-es-es iceweasel-l10n-es-es kde-l10n-es openoffice.org-help-es openoffice.org-l10n-es
    * Se eliminaron los siguientes paquetes: openoffice.org-hyphenation-de openoffice.org-l10n-de openoffice.org-help-de openoffice.org-thesaurus-de hunspell-de-de icedove-l10n-de iceweasel-l10n-de
    * Reconocimiento de las carpetas y/o archivos con acentos y caracteres específicos del idioma español del S.O. WindowsXP, por ejemplo: «Mis Imágenes, Mis Vídeos, etc»

    Después de haber descrito esto te digo que es ADRIANE:

    Adriane Knoppix es una distribución del sistema operativo Gnu/Linux basada en Knoppix. que posee la particularidad de haber sido creada para las personas ciegas o con problemas de visión. Está previsto un lanzamiento en formato CD Vivo/Autónomo/Autocargado para este año 2007.[1]

    Adriane Knoppix es el nombre de detrás de «Adriane Knopper», la esposa de Klaus Knopper, el desarrollador de Knoppix. Adriane tiene impedimentos visuales, y ha estado asistiendo a Klaus en el desarrollo del software.[2]

    Adriane Knoppix no es sólo para las personas ciegas, sino que también para aquellos principiantes que no conocen mucho de computadoras. Es simple de usar, ya que, el usuario no tiene que buscar a través de un «laberinto» de aplicaciones para encontrar lo que necesita. Puesto que Adriane Knoppix está basada en la voz, es mucho más fácil de utilizar que otros los sistemas operativos, un tanto más complicados.

    Made in Wikipedia. Espero haber satisfecho tu problemilla, pásate por mi blog y cuentame que tal te fue si quieres…

    Un saludo, y soluciones existen, pero hace falta algo de tiempo para saber que existen :)

  96. No sé porque se sigue comparando windows con Linux. A nivel usuario standard, windows siempre va a estar por delante porqué linux le va a resultar mucho mas complicado.

    Para un usuario avanzado DEPENDE de el uso que le quiera dar a su computador le parecerà mejor o peor uno que el otro.

    Soy un licenciado en informatica i llevo bastantes años trabajando con ambos sistemas operativos, para mi trabajo evidentemente prefiero linux basicamente porque con windows no puedo hacer nada. Y no significa que Linux sea mejor simplemente si Linux tuviera todas las prestaciones para el usuario con una interfaz etc etc iria igual o peor que Windows.

    Personalmente, Linux para el trabajo y nada más. No sé porque tanta fiebre linuxera…

  97. Por favor, no nos ceguemos. Ambos sabemos que el talón de aquiles de cualquier distribución Linux sigue siendo la instalación de software, al no haber un un instalador universal estandarizado.

    Ese sistema funciona para instalar cualquier aplicación que esté en el repositorio, pero…
    ¿Y si quieres una que no esté? ¿Y si quieres actualizar de versión? Pues a lo de siempre, a compilar; cosa que por otro lado nunca he conseguido llevar a buen puerto, por más guías que he leído.

    Ocultar las carencias solo sirve para cabrear más al personal y no para no evolucionar.

  98. No sé si lo han comentado ya, no he leido todos los comentarios, pero está incompleto: en windows habría además que conectarse a la web de amsn y descargarse el programa, con el problema que eso implica. La gente dice por ahi que ahí que hay que instalarse el Synaptic, debe ser que no usan Linux y no saben que ya viene instalado por defecto ¬¬. E incluso se puede hacer más rapido ejecutando apt-get como ya han comentado. En definitiva, de todos los SOs que conozco, y conozco más que los tipicos Windows y LInux (trabajo con servidores, zSeries, AS/400…) el de Linux es de lejos el más fácil y rápido, no tiene competencia ahora mismo.

  99. «En definitiva, de todos los SOs que conozco, y conozco más que los tipicos Windows y LInux (trabajo con servidores, zSeries, AS/400…) el de Linux es de lejos el más fácil y rápido, no tiene competencia ahora mismo.»
    Mac OS X es más fácil y rápido.

  100. Fheraa: gracias, le dare un vistazo.

    Grindkore: aun no lo habeis entendido, verdad? hablais de facilidad de uso asumiendo que ya se conoce como se usa, pero insistis en no querer valorar las respectivas curvas de aprendizaje.

    Nadie duda que un Formula Uno corre mucho mas que un utilitario, pero a ver cuantos de vosotros podriais siquiera ponerlo en marcha.

  102. Huy, con apturl seria cuestion de:
    1º Haga clic en el vinculo
    2º Acepte la instalacion
    3º Espere a que termine
    4º Reciba el mensaje de instalacion exitosa.

    O con añadir y quitar programas.
    La forma que deberian comparar es esta ultima, toda la gente que conozco, que tiene Ubuntu y que instala programas lo hace desde ahi, quita un paso de las librerias/programas adicionales a instalar…

  103. Bueno… creo que se ha dicho de todo, yo simplemente les digo que después de mi desilusión con Windows Vista, probé Ubuntu y curiosamente a pesar de los hábitos del Windows, me sentí menos perdido con Ubuntu que en Windows Vista, después de un tiempo renuncie a Windows.
    En XP todo tenia cierto sabor a piratería… sistema operativo, programas etc. etc. En Linux esto no es necesario, hasta sufres una especie de cambio de mentalidad…

  104. Se deberian hacer cargo del software que COMPRAN. Por cierto:

    Cuanto cuesta equipar un SO como Windows con un procesador de texto «fasil de usar», una planilla de calculos «intuitiva», un editor de imagenes «para tontos», Un editor de videos, un reproductor de musica, un editor de musica (como Encore por ej.), un conversor de archivos. Y si quieren mas: Un motor de base de datos, un servidor de archivos, un emulador de aplicaciones para otra plataforma, un compilador de programas. Si tienen un comprobante de pago por un conjunto de todas estas aplicaciones, entonce tienen todo el derecho del mundo a criticarlas. Mientras tanto, somos muchos los que no pagamos un solo centavo por obtener todas estas herramientas. No hace falta tener titulo de nada para entender eso.
    PD: Son opciones. Cuando lo van a entender!!!!

  105. para todos en general, primero, hay que documentarse antes de aportar algo inutil. Es cierto, sí, genera controversia, pero tantos ataques es innecesarios. Primero, se escogió aMSN porque existe para ambos SO sin distingo de qué o quién lo usa; y segundo, sólo se muestra la forma de instalar, pero no es la única.

    Segundo, en WINDOWS tan solo debes saber dónde ubicar el programa (aquí, por ejemplo, hallarás un montón, pero también hay variedad de sitios web), lo bajas, lo abres, y te lo instalas sin tantos rollos. En GNU/LINUX, si existe en el repositorio oficial, es cuestión de usar las palabras mágicas «sudo aptitude install» (claro, sin las comillas) y listo. Si no está en los oficiales, debes añadirlo directamente, esto no es apto para engreídos (AKA lammers) ni inexpertos… pero por algo se inicia.

    Tercero, en GNU/LINUX te dan ciertas facilidades a la hora de cambiar ciertos programas para WINDOWS, pero NO TODOS están disponibles en el primero, por algo no todos se cambian.

    Cuarto, para yop, albandy y otros tantos con la misma duda: en WINDOWS puedes escoger dónde quieres que se instale el programa (de hecho, hay unos que se instalan en la raíz, otros en Archivos de Programa, como el Microsoft Office, y otros en una carpeta del mismo nombre pero en anglo, por ejemplo, la suite Foxit Software (excepto Foxit Creator)). Pero, puedes definir en qué parte quieres que se instalen, pero NO LES RECOMIENDO que sea en Temp, porque ahí seguro que se vuela al próximo inicio. Ya está mostrado cómo se hace en GNU/LINUX.
    «De todas formas siempre puedes elegir una instalación manual y configurar el directorio de instalación
    (./configure –prefix=/directorio)»

    Y para completar, «El hecho de no permitir seleccionar el directorio de instalación durante la instalación de paquetes es una ventaja, no un inconveniente, se evita duplicar librerias, y todo está en el sitio que debe de estar.
    en /etc estan los archivos de configuracion
    en /lib las librerias
    en /bin los binarios
    etc …
    de modo que dos aplicaciones pueden compartir las mismas librerías (lo correcto es que en windows las librerias se instalen en el directorio de librerias, pero no siempre es así).

    No existe el problema de que se te acabe el espacio de disco duro y tengas que especificar otra unidad, simplemente añades el disco duro y lo cuelgas del directorio que te de la gana.»

    Creo yo, no estoy seguro, requiero confirmación, que las librerías se instalan en C:\WINDOWS\SYSTEM32 (para WIN NT/2K/XP/VISTA), y C:\WINDOWS\SYSTEM (para WIN 9X). Pero todo eso depende de cómo se instalen los programas.

    «Hay muchísimos programas en Windows, sobretodo los específicos que requieren estar instalados en un directorio concreto y en una unidad concreta y si no, no funcionan correctamente, es más, muchos de los problemas de fallos de ejecución de Windows se deben a esto.»
    Ver punto cuatro.

    «No existe el problema de que se te acabe el espacio de disco duro y tengas que especificar otra unidad, simplemente añades el disco duro y lo cuelgas del directorio que te de la gana.»
    Si en GNU/LINUX puedes hacerlo sin desmontar la máquina ni desbaratar el SO, entonces me cambio a GNU/LINUX de inmediato. Bueno, de hecho, convivo con los dos a la vez, y soy feliz…

    Así que, para poder hablar con propiedad y evitar flood’s o flamewar’s, primero LEEEAAAN!!! y después digan las cosas, no como las idioteces de Toni y otros tantos que lo imitan.

    Por cierto, de parte de yop «Faltan todos los movimientos necesarios para localizar Synaptic y ejecutarlo.» Synaptic está en el menú Sistema, o puedes llamarlo desde la terminal (recomendación, crearse un acceso rápido hacia la terminal: clic derecho del ratón, y decir «añadir al escritorio» o «añadir al panel». Esto último te crea un acceso en el panel de aplicaciones, cerca de la ayuda y el firefox, bastante útil).

    De parte de lel y otros tantos que dijeron lo mismo, «sisisi eso con el aMSN, poned capturas de otros 10 programas AL AZAR (no elegidos porque se instalan rápido y conviene) y vemos qué pasa», ¿qué programas recomiendas, que SÍ estén en ambos sistemas operativos para hacer el concurso?

    De parte de pasabaporaki: «La regla de los 4 botones:», ¿y cómo o con qué se come eso? Debes explicar eso mejor, por que, para mí, con 6 botones me basta y sobra, y a veces uno debe pararse a leer ciertas cosas, no a hacer cliclicliclicliclicliclic, y ya, está instalado (para luego darse cuenta de que faltó algo).

    ¿Me faltan cosas?, ¡ah sí!, no hay que tener un título en informática para saber de linux, de hecho, conozco gente que no sabe ni papa de computadoras y «surfean» en linux casi tanto como windows; además, hay por ahí unos «pures» que ni siquiera saben cómo usar una pc, así que, ¿para que tantos rollos?, sino, que lo diga sudoer: «andaaa, ser ingeniero informático no te da la razón absoluta. A lo mejor lo somos más de uno y de dos por aqui…»

    Y para terminar, porque me acabo toda la cinta: «Lo que si se es que Linux no es un SO que me lo impongan, que me hagan pagar por él sin darme opción a rechazarlo y que encima funcione mal :)»
    Yo discrepo de sudoer, porque la libertad tecnológica pasa por mostrarte cómo usar las cosas y no imponerte qué cosas debes usar, ese es el estilo norteamericano. Sí, Microsoft te obliga a usar su SO; pero los linuxeros como tú TAMBIÉN nos obligan a usar GNU/LINUX con su cuentos color de rosa…, pero yo digo, ¿por qué mejor no usar los dos a la vez? No me pueden obligar (ninguno de los dos) a usar su tecnología solo porque me digan que es la mejor, pero sí me pueden convencar a usar algo sin dañar al otro, como lo hacen los gringos… Eso es todo (por ahora), pero luego vendré con más críticas ácidas como la tira cómica. Ahí se las dejo.

    P.D.: El comentario de fheraa casi me hace caerme de la silla de la risa, es que, jajajajaja, si vieran como, jajajajajaja…. :-DDDD que va, jajajaja…. no, no puedo, jejejejejeje…. :-DDDDD ¿de qué sentido tiene ver el código fuente si es como leer en árabe o en chino para el usuario común? Sólo busco lo que requiero y ya sin tanto pataleo…, ¿include?, ¿que rayos es eso? por cierto, todo eso del software libre y el movimiento underground suyo, me hace pensar, ¿y como se autofinancian con eso del hardware libre?, ¿GNU/LINUX gratis para una PC de más de $200?, quien sabe…, pero, ¿para una que no te pagarían ni 5 centavos?, ¡ni loco!, hasta montaria un cyber con puras GNU/LINUX sólo con PII y 128 MB de ram xD Y eso que no me leí los más de ochocientos treinta y cinco mil cuatrocientos y tantos caracteres que añadieron a la disputa WINDOWS vs GNU/LINUX (admítanlo, eso, en el fondo se trató de esto)… sin incluir los míos. Ahora sí que les dejo esa…

  106. Solo quiero aportar una última frase, leída hoy en Microsiervos y atribuida a Douglas Engelbart

    «Si la facilidad de uso fuera el único requisito, todos estaríamos moviéndonos en triciclos»

    Nada, supongo que todos aquellos que usan Windows por su sencillez de uso todavía se mueven en triciclo. Coches? No! que tiene volante, cambio de marchas,… ;)

  107. Me costo leer tanto flamewar, no despierta tantas pasiones como algunas discusiones mas acaloradas, pero en fin… sere lo mas objetivo posible:

    Ubuntu se esta moviendo a una verdadera facilidad de uso en la instalacion de programas. escribes el topico en anadir programas y a dos clics de la gloria. y tiene alternativas a muchas cosas. es un exito.

    Windows no ofrece una verdadera facilidad de uso, es la costumbre. la verdadera ventaja de windows es la cantidad de juegos, drivers y el hecho de que ms office es verdaderamente una joya de software.

    el resto son pamplinas. el 80% de los usuarios usan internet, office, multimedia y correo electronico. todo eso esta en linux, en macos y en windows. y hay facilidad de uso en los 3.

  108. ¿Cuantos de los defensores del software de pago asumen la totalidad de su costo…?
    Aquí hay que incluir ese Photoshop… que casi todos tienen y que es mas caro que mi portátil.
    Además han pensado cuantos en el mundo pueden asumir esos costes, o la solución es que todo vale… para muchos todo no vale y Linux te da esa oportunidad.
    Y por favor… lo han probado realmente para decir que es tan difícil…

  109. Algo fácil de entender:

    Windows es como el volkswagen escarabajo, es el mas popular pero no es potente, además que es inseguro y hay que estar de revisión en revisión para que no fallen – y aún así te pueden dejar botado -.

    Linux, sería como mucho mas que un ferrari, exclusivo, hechos a tu medida, totalmente personalizable, seguro y ya te imaginarés el resto…

    Agur

  111. mas facil aun, viendo q la distro usada en el ejemplo es ubuntu, porq directamente no ponian en la consola apt-get install amsn y enter
    solucionado el problema despues de decir q si a lo q pregunte.
    mas facil q en windows, y todo gracias a debian

  112. Yo creo, (despues de leer las barbaridades q lei) que esto es sencillo, cada uno usa lo que QUIERE, si te da para Usar Win Perfecto, si te da para usar GNU/Linux Excelente y si usas MacOS Maravilloso, lo VERGONZOSO es que los demas no puedan tolerar la libre eleccion de cada uno. TODOS los sistemas tienen contras y Todos tienen cosas a favor, REPITO, si sos TAN LELO o LAMMER como para no respetar lo que usan los demas haciendo ETERNAS comparaciones, DE VERDAD te tendrian que sacar tu maquina y encerrarte en un LOQUERO. EL MEJOR sistema Operativo lo ELEGIS vos!!!!
    Nadie te puede decir cual es el mejor!!!
    LEAN Y ENTIENDAN
    DEJEN DE AUTOCRITICARSE GRATIS, pk la verdad pasan a ser peor Ustedes q los que hacen negocios con todo esto…

    Saludos!

    ZeRo!===> MaRKinG The WaY!

  113. Vale, chapo…. pero parece que de entrada el tema tiene su gancho.
    Y si no fíjense que hasta los “cuerdos” entran en las batallitas
    que ellos mismos critican… un poco de correncia no vendría mal.
    Eso no quita que tenga razón en algunos aspectos.

  114. […] -Opinión: En un mundo de ¡¡¡ Trolls !!!. -Os jodéis. -Grabar conversaciones de Skype. -Bombillas LED. -10 preguntas contra linux desmentidas. -NightJack. -Deaf Rave: Fiestas para sordos. -Para muchos otros, la diferencia entre Windows y GNU/Linux es ésta. […]

  116. Joder, que si la instalacion es la del Adobe Flash Player por ejemplo, con ubuntu tenes que escribirte la biblia…

    Ps: Amsn apesta mas que windows me
    Mi experiencia con Windows Y Ubuntu es increible…

    Windows xp 32 / Xp ue 32 vs Ubuntu 8.04 64 / 9.04 32.

    Tiempo de instalacion, U 9.04 40 minutos ( y una vez se re colgo el forro y no termino mas tuve que reiniciar) Xp, 30 minutos, U 8.04 25 minutos, Ue (sistema + todos los programas adicionales, es decir Winamp codecs de audio, video, utorrent, la mar en coche…) 15 minutos.

    Ubuntu no te reconoce el Flash Player y la manera de hacerlo incluye 120 pasos, 3 oraciones y 4 confesiones al cura…

    Lo peor de ubuntu, por lo que no funciona para la gente, no corre los programas que uno quiere usar, sera re lindo, lindos efecos, No corre msn, photoshop, flash player y montones de aplicaciones… a otra cosa

  117. yo diria que linux tiene mcuhas formas de instalar los programas
    1- por consola

    sudo apt-get install amsn
    seleccionar si

    2- por synaptyc
    lo mismo

    3- por paquete deb
    dios mmio que simplesa hasta un niño lo podria acer

    en windows solo hay una forma de hacerlo augebarse
    buscar el programa en cuestion saber si es free o shareware si es shareware instalarlo con el agregado de que si tenes permisos de administracion si no los tenes nio mierda a entrar a la otra cuenta pirateando poner permisos regresar antes de que tus papis los descubrarn luego instalar resando que se instale bien porque si no que vaina buscar toda las basuras para intentar una nueva isntalacion limipia luego como es un software pirata a buscar el virus para hacerlo correr como ya saben los cracks o parche son virus crean o no como el pinche antivirus no deja ponerlo hay que desactivarlo
    juepucha que rapido esta corriendo win sin el!! lo ponemos listo
    ahora activar el antivirus
    pppppiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiig piiiiiiiiiiiiiiiiiiig piiiiiiiiiiiiiiggg
    invasion de virus corra rapido a limipar virus o dios que papa no se entere o me descuertiza ufff despues de una hora de analizis ufff que susto, mierda se pouso lento con el chunche ni modo, bueno a probar el programa nooooooooo, el crack no sirve hay que buscar otro a la madre, depues de 4 horas buscando uno que sirva y funque como debe ser, al fin puedo entrar al programa jujujuju que bueno soy juajuajuajuaaaa que eso es todo lo que hace este programa ??? no hay mas funciones??? todo loque tuve que hacer para enterarme de que la funcionque necesito no esta!!?? que descripcion mas /********/*/* desintalare esta mierda

  118. por cierto es mentira que win xp en 25 minutos se instale y flash player se intala en un paso esta amsn pingin emesene kopete cameloeon y otros en win solo msn amsn cual otro mas ninguno mas

  119. llevo años intentando migrar a linux, me encanta la interfaz y la rapidez a la hora de ejecutar un programa, pero la verdad es que es complicadisimo a la hora de encontrar drivers para placas wifi por ejemplo o instalar un sofware nuevo hay que ser poco menos que desarrollador para lograrlo creo que voy a esperar unos 10 años mas a ver si mejora

  120. no se porque se quejan tanto de linux antes agradezcan que es un software libre y no les paran molestando la vida con licencias de pago, ademas si desea uno actualizar u obtener un disco original no tiene uno sino que ingresar a la pagina oficial de la version que tengamos y nos permite descargarla o nos envian un cd de instalacion completamente gratis… abajo windows viva linux … yo soy 100% linuxero…
    suerte. piensenlo bien linux es lo mejor

  121. Ya no se peleen jeje.
    Indiscutiblemente Linux es mejor en muchos aspectos.
    En lo personal y laboral yo uso Linux, tanto para servidores como para Escritoro.

    Es muy sencillo de usar, aún más si se sabe manejar la consola.
    Por ejemplo yo obvio que si, ya que en servidores es sí o sí jeje.

    Para lo único que yo uso Windows es para jugar xD…

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.